Revista EntreRios do Programa de Pós-Graduação em Antropologia: Avisos
A Revista EntreRios é uma publicação semestral vinculada ao Programa de Pós-Graduação em Antropologia (PPGAnt) da Universidade Federal do Piauí (UFPI), que tem como objetivo contribuir para a divulgação do conhecimento antropológico e promover o diálogo entre antropólogas/os e profissionais de áreas afins, no Brasil e no exterior. Seu lançamento ocorreu em 2018, e sua avaliação no Qualis-Capes vigente (2021–2024) corresponde ao estrato A4.
Convocatória para novos pareceristas (até 31 de julho de 2026)
Convocatória para novos pareceristas (até 31 de julho de 2026) A Revista EntreRios convida doutores(as) e doutorandos(as) a integrarem seu quadro de pareceristas (fluxo contínuo). Envie: • Nome completo • Afiliação institucional • 2 ou 3 áreas de interesse Mande um email para revistaentrerios@ufpi.edu.br Participe e contribua com a qualificação da produção científica!
Revista EntreRios do Programa de Pós-Graduação em Antropologia
Chamada para submissão de artigos para Dossiê Temático: Dossiê 2028.1 (Sempre vítimas? Mulheres, uso da força e produção de subjetividades)
Convidamos os(as) pesquisadores(as) a submeter artigos ao dossiê: “Sempre vítimas? Mulheres, uso da força e produção de subjetividades”. Proponentes/Organização: Nádia Xavier Moreira, Débora Antonieta Silva Barcellos Teodoro e Nilza Rogéria de Andrade Nunes Apresentação e Justificativa A antropologia contemporânea tem demonstrado crescente interesse em compreender as múltiplas formas de violência e suas implicações na produção de relações sociais, subjetividades e regimes morais (Das, 2007; Bourgois; Scheper-Hughes, 2004; Feldman, 1991). Tradicionalmente, grande parte das análises sobre violência esteve centrada nas experiências masculinas ou na representação das mulheres sobretudo como vítimas de estruturas violentas (Scheper-Hughes, 1992; Segato, 2016). Nos últimos anos, entretanto, a literatura antropológica tem buscado ampliar esse enquadramento analítico, explorando as formas pelas quais mulheres vivenciam, interpretam e atuam em contextos atravessados por violência, poder e conflito (Goldstein, 2013; Mahmood, 2005). Ainda assim, permanece relativamente incipiente o número de investigações nas ciências sociais dedicadas a compreender outras dimensões das experiências femininas em contextos de conflito, cuidado, defesa, resistência e exercício da força, incluindo práticas de agência, negociação e produção de autoridade em diferentes regimes morais e políticos (Das, 2007; Mahmood, 2005; Segato, 2016). Este dossiê propõe reunir contribuições que examinem criticamente as diferentes formas pelas quais mulheres se relacionam com a violência, seja como agentes, mediadoras, protagonistas ou intérpretes de situações de conflito. Ao deslocar o foco exclusivamente vitimizador, tais abordagens revelam que o uso da força por mulheres frequentemente perturba expectativas normativas de gênero e desafia concepções consolidadas sobre moralidade, cuidado, maternidade, política e autoridade. Nesse sentido, colocamos a indagação: Sempre vítimas? que aponta para o caráter desestabilizador de outras possibilidades de ação social. Quando mulheres exercem ou mobilizam a força, tensionam imaginários que associam feminilidade à passividade, à domesticidade ou à abnegação, evidenciando como as normas de gênero são historicamente construídas e politicamente disputadas (Strathern, 1988; Butler, 2004). Nessas situações, suas ações frequentemente suscitam reações morais, jurídicas e políticas que buscam reinterpretar, legitimar ou condenar tais práticas, revelando disputas em torno dos limites socialmente aceitáveis da ação feminina e das formas legítimas de exercício da violência ou da autoridade (Fassin; Rechtman, 2009; Aretxaga, 1997). Em contextos etnográficos diversos, desde territórios urbanos marcados por desigualdades até cenários de conflito político, mobilizações coletivas, práticas de autodefesa ou disputas cotidianas, as experiências femininas evidenciam complexos regimes de moralidade, afetos e justificações sociais, mostrando que as mulheres podem atuar como agentes ativas na produção e na negociação das relações de poder (Navaro-Yashin, 2012; McClintock, 1995). Estudos antropológicos e feministas têm demonstrado que a violência não pode ser compreendida apenas como um evento excepcional ou desviante, mas como parte constitutiva de processos sociais, relações de poder e práticas de governo (Das, 2007; Bourgois; Scheper-Hughes, 2004). Nesse sentido, analisar a participação de mulheres em situações de violência permite explorar dimensões frequentemente invisibilizadas da vida social, como as articulações entre cuidado, sofrimento, autoridade moral e resistência. Ao mesmo tempo, tais pesquisas evidenciam como gênero, classe, raça e etnicidade configuram diferentes regimes de legitimidade e reconhecimento para o uso da força. No campo da antropologia feminista, autoras como Judith Butler (2004), Veena Das (2007), Rita Segato (2016) e Nancy Scheper-Hughes (1992) têm destacado que a violência está profundamente vinculada à produção de hierarquias sociais e à regulação de corpos e afetos. Noutra vertente crítica, Federici (2017) historiciza formas de controle sobre os corpos femininos, enquanto Scott (2017) e Butler (2018) contribuem para pensar as expectativas performativas atribuídas ao gênero e sua construção social. Ao mesmo tempo, estudos etnográficos recentes mostram que mulheres também podem mobilizar a violência como forma de proteção, reivindicação política ou defesa de si e de suas comunidades. Pesquisas em diferentes contextos sociais evidenciam que a participação feminina em práticas de confronto, segurança comunitária ou mobilização armada não apenas responde a condições específicas de vulnerabilidade ou conflito, mas também constitui um campo de produção de subjetividades políticas e de renegociação das normas de gênero (Peteet, 1991; Nordstrom, 1997; Al-Ali; Pratt, 2009). Nesses contextos, práticas como autodefesa, militância armada, confrontos cotidianos ou estratégias de enfrentamento tornam-se espaços de redefinição de papéis sociais e de construção de novas formas de autoridade e pertencimento coletivo (MacKenzie, 2012; Coulter, 2009). Pesquisas realizadas em contextos urbanos latino-americanos, por exemplo, mostram como mulheres em situações de precariedade elaboram repertórios morais complexos ao lidar com conflitos familiares, proteção de crianças e disputas territoriais (Fernandes, 2017; Castilla, 2020). Em tais cenários, a violência pode emergir como parte de práticas de cuidado ou de defesa da dignidade, revelando tensões entre normas sociais e experiências vividas. De modo semelhante, estudos sobre participação feminina em movimentos políticos ou conflitos armados indicam que o engajamento na luta armada frequentemente desafia representações dominantes de gênero e produz narrativas ambivalentes sobre heroísmo, sacrifício e transgressão (Freedman, 2016). Além disso, a análise antropológica da violência exercida ou mobilizada por mulheres permite problematizar os modos como instituições jurídicas, políticas e internacionais interpretam tais práticas. Muitas vezes, essas instituições reproduzem enquadramentos normativos que reforçam estereótipos de gênero, classificando determinadas formas de violência feminina como patológicas, excepcionais ou moralmente desviantes. Investigar etnograficamente essas situações possibilita compreender como discursos institucionais, midiáticos e jurídicos disputam significados sobre legitimidade, responsabilidade e agência. Nesse sentido, este dossiê busca reunir trabalhos que examinem criticamente as múltiplas relações entre gênero, violência, cuidado, política e subjetividade, a partir de abordagens etnográficas ou análises teórico-empíricas. Interessa particularmente compreender como práticas de força e conflito mobilizadas por mulheres desestabilizam regimes normativos de gênero e produzem novas formas de ação social, moralidade e reconhecimento. Serão especialmente bem-vindas contribuições que abordem, entre outros, os seguintes eixos temáticos: Mulheres e uso da força em contextos cotidianos, como disputas familiares, conflitos comunitários ou dinâmicas de cuidado e proteção; Autodefesa feminina e práticas de proteção coletiva, incluindo movimentos sociais, redes comunitárias e estratégias de segurança; Participação de mulheres em conflitos armados, movimentos políticos ou militância, explorando as dimensões simbólicas e subjetivas do engajamento; Violência, maternidade e cuidado, examinando como práticas consideradas violentas podem ser interpretadas como formas de proteção ou responsabilidade moral; Regimes morais e julgamentos sociais sobre violência feminina, incluindo discursos midiáticos, jurídicos ou institucionais; Interseccionalidades entre gênero, raça, classe e etnicidade na produção e interpretação da violência; Corpo, emoções e afetos nas experiências de violência, explorando dimensões sensoriais e subjetivas da ação; Narrativas, memórias e representações culturais da violência feminina em diferentes contextos sociais. Referências AL-ALI, Nadje; PRATT, Nicola. What kind of liberation? Women and the occupation of Iraq. Berkeley: University of California Press, 2009. ARETXAGA, Begoña. Shattering silence: women, nationalism, and political subjectivity in Northern Ireland. Princeton: Princeton University Press, 1997. BOURGOIS, Philippe; SCHEPER-HUGHES, Nancy (orgs.). Violence in war and peace: an anthology. Oxford: Blackwell, 2004. BUTLER, Judith. Undoing gender. New York: Routledge, 2004. BUTLER, Judith. Notes toward a performative theory of assembly. Cambridge: Harvard University Press, 2018. CASTILLA, Kaly. (referência aproximada — confirmar edição específica utilizada). COULTER, Chris. Bush wives and girl soldiers: women's lives through war and peace in Sierra Leone. Ithaca: Cornell University Press, 2009. DAS, Veena. Life and words: violence and the descent into the ordinary. Berkeley: University of California Press, 2007. FASSIN, Didier; RECHTMAN, Richard. The empire of trauma: an inquiry into the condition of victimhood. Princeton: Princeton University Press, 2009. FELDMAN, Allen. Formations of violence: the narrative of the body and political terror in Northern Ireland. Chicago: University of Chicago Press, 1991. FEDERICI, Silvia. Caliban and the witch: women, the body and primitive accumulation. New York: Autonomedia, 2017. FERNANDES, Flávia. (confirmar obra específica utilizada). FREEDMAN, Jane. Gender, violence and politics in the Democratic Republic of Congo. London: Routledge, 2016. GOLDSTEIN, Donna. Laughter out of place: race, class, violence, and sexuality in a Rio shantytown. Berkeley: University of California Press, 2013. MAHMOOD, Saba. Politics of piety: the Islamic revival and the feminist subject. Princeton: Princeton University Press, 2005. MACKENZIE, Megan. Female soldiers in Sierra Leone: sex, security, and post-conflict development. New York: New York University Press, 2012. MCCLINTOCK, Anne. Imperial leather: race, gender and sexuality in the colonial contest. New York: Routledge, 1995. NAVARO-YASHIN, Yael. The make-believe space: affective geography in a postwar polity. Durham: Duke University Press, 2012. NORDSTROM, Carolyn. A different kind of war story. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1997. PETEET, Julie. Gender in crisis: women and the Palestinian resistance movement. New York: Columbia University Press, 1991. SCHEPER-HUGHES, Nancy. Death without weeping: the violence of everyday life in Brazil. Berkeley: University of California Press, 1992. SCOTT, Joan W. Sex and secularism. Princeton: Princeton University Press, 2017. SEGATO, Rita Laura. La guerra contra las mujeres. Madrid: Traficantes de Sueños, 2016. STRATHERN, Marilyn. The gender of the gift: problems with women and problems with society in Melanesia. Berkeley: University of California Press, 1988.
Chamada para submissão de artigos para Dossiê Temático: Dossiê 2027.2 (Sexualidade, gênero e políticas públicas: abordagens socioantropológicas e interseccionais a partir da América Latina)
Convidamos os(as) pesquisadores(as) a submeter artigos ao dossiê: “Sexualidade, gênero e políticas públicas: abordagens socioantropológicas e interseccionais a partir da América Latina" / "Sexualidad, género y políticas públicas: abordajes socioantropológicos e interseccionales desde América Latina" Proponentes/Organização: Marcela A. País Andrade, Mariane da Silva Pisani e Ayan Gomes Apresentação e justificativa (em português) Nas últimas décadas, os estudos sobre sexualidade e gênero adquiriram uma centralidade indiscutível na antropologia e nas ciências sociais na América Latina. Longe de constituírem um campo temático delimitado, sexualidade e gênero consolidaram-se como dimensões estruturantes para compreender a produção social das desigualdades, a configuração das subjetividades e os modos pelos quais o Estado intervém na vida cotidiana. Tal como assinalaram autoras como Joan Scott (1996), o gênero não pode ser entendido simplesmente como uma categoria descritiva, mas como uma forma primária de significar as relações de poder. Nesse sentido, incorporar a perspectiva de gênero na análise das políticas públicas implica problematizar os pressupostos ontológicos, epistemológicos e normativos que organizam a ação estatal. A partir de uma perspectiva socioantropológica, o estudo das políticas públicas deixou de ser concebido exclusivamente como análise institucional ou avaliação de resultados, para ser abordado como um campo de práticas, saberes, tecnologias de governo e disputas simbólicas. A antropologia do Estado mostrou que as políticas públicas não são meros instrumentos técnicos, mas processos sociais situados, atravessados por relações de poder, negociações e traduções (Shore & Wright, 1997). Nessa linha, compreender as políticas públicas a partir da sexualidade e do gênero implica interrogar como se produzem categorias como “mulheres”, “diversidades”, “família”, “juventude”, “vítimas”, “sujeitos vulneráveis” ou “cidadania”, e como tais classificações organizam intervenções concretas sobre corpos e territórios. As contribuições de Judith Butler (2009) são fundamentais para pensar esse problema, na medida em que permitem compreender o gênero como uma prática performativa reiterada em marcos normativos que regulam a inteligibilidade dos corpos. Se o gênero é uma norma que produz materialidade, as políticas públicas podem ser lidas como dispositivos que consolidam, tensionam ou transformam essas normas. Do mesmo modo, os aportes de Gayle Rubin (1984) sobre o sistema sexo/gênero e a hierarquização das sexualidades permitem analisar como as políticas públicas podem reproduzir matrizes de respeitabilidade ou, ao contrário, abrir espaços de reconhecimento para identidades e práticas dissidentes. No contexto latino-americano, os movimentos feministas têm desempenhado um papel decisivo na redefinição da agenda pública. As lutas pelo direito ao aborto legal, seguro e gratuito; pelo reconhecimento das identidades de gênero; por políticas de enfrentamento às violências; e pela ampliação dos direitos sexuais e reprodutivos impulsionaram transformações normativas e programáticas de grande alcance. No entanto, como adverte Rita Segato (2007), a ampliação formal de direitos não elimina automaticamente as estruturas de violência e desigualdade que sustentam a ordem patriarcal. Daí a necessidade de analisar etnograficamente como essas políticas são implementadas, apropriadas, resistidas ou ressignificadas em diferentes contextos. Além disso, a perspectiva interseccional — conceitualizada inicialmente por Kimberlé Crenshaw (1989) — é central para evitar abordagens homogeneizadoras de “as mulheres” ou “as diversidades”. As políticas públicas produzem destinatários que muitas vezes invisibilizam a articulação entre gênero, classe, raça, etnicidade, territorialidade, deficiência ou idade. A partir da América Latina, autoras como Ochy Curiel (2009) têm apontado a necessidade de descolonizar o feminismo e problematizar a matriz moderna/colonial que atravessa tanto as políticas estatais quanto as categorias acadêmicas. Incorporar a interseccionalidade à análise das políticas públicas implica, portanto, reconhecer como o Estado gere populações diferenciadas e como reproduz — ou desafia — hierarquias históricas. A antropologia feminista tem oferecido ferramentas fundamentais para essa tarefa. Donna Haraway (1995) propõe a noção de “conhecimentos situados” para questionar a pretensão de neutralidade e objetividade universal do saber científico. Aplicada ao estudo das políticas públicas, essa perspectiva convida a reconhecer a posição a partir da qual pesquisamos, bem como as relações de poder implicadas na produção de dados, diagnósticos e indicadores. Do mesmo modo, Lila Abu-Lughod (1990) advertiu sobre os riscos de representar “as mulheres” como vítimas homogêneas, sublinhando a importância de atentar para as práticas cotidianas e as formas locais de agência. A partir dessa perspectiva, o interesse pela vida cotidiana — tradicionalmente associado à etnografia — torna-se central para compreender como as políticas públicas se encarnam em experiências concretas. As políticas não existem apenas em documentos oficiais, mas também nas interações entre agentes estatais e a população destinatária, em formulários, capacitações, repartições, territórios e afetos. Seguindo Michel Foucault (1978), é possível analisar as políticas públicas como tecnologias de governo que articulam saber e poder, produzindo subjetividades específicas. Contudo, como têm mostrado estudos feministas contemporâneos, essas tecnologias também constituem espaços de disputa nos quais emergem resistências, reinterpretações e apropriações criativas. No cenário atual, marcado por avanços e retrocessos em matéria de direitos sexuais e de gênero em distintos países da região, torna-se urgente aprofundar a análise crítica das políticas públicas a partir de uma perspectiva socioantropológica. A institucionalização da abordagem de gênero no Estado não pode ser avaliada apenas pela existência de normativas ou programas específicos; é necessário investigar como ela se traduz em práticas concretas, quais tensões gera no interior das burocracias e como dialoga com as demandas dos movimentos sociais. Este dossiê propõe, portanto, abrir um espaço de reflexão que articule três dimensões: a) A análise antropológica do Estado e das políticas públicas vinculadas aos gêneros/sexualidades como campo de práticas e disputas; b) As contribuições dos estudos de gênero, sexualidade e (trans)feminismos para problematizar a produção estatal de categorias e sujeitos; e c) A perspectiva interseccional e decolonial como marco crítico para compreender as desigualdades estruturais na América Latina. A aposta é contribuir para um debate que não reduza a perspectiva de gênero a uma ferramenta técnica de gestão, mas que a reconheça como uma epistemologia crítica capaz de reconfigurar a própria produção do conhecimento sobre o público. Nesse sentido, o dossiê busca reunir pesquisas empíricas, reflexões teórico-metodológicas e estudos comparativos que permitam compreender como as políticas públicas organizam, produzem e reproduzem — ou transformam — as noções de feminino, masculino, não binário e outras identidades sexo-genéricas, bem como as relações sociais que as sustentam. Em suma, abordar sexualidade e gênero no estudo das políticas públicas não implica acrescentar mais uma variável à análise, mas interrogar as próprias bases sobre as quais se constroem os problemas públicos, se definem populações destinatárias e se desenham intervenções estatais. A partir de uma perspectiva socioantropológica e interseccional, esta proposta convida a pensar as políticas públicas como cenários nos quais se disputa o reconhecimento, a redistribuição e a produção de mundos possíveis. Propõe-se convocar artigos que abordem, entre outros, os seguintes eixos: Transversalização de gênero nas políticas públicas: alcances, limites, tensões e disputas nos processos de institucionalização da abordagem de gênero em diferentes níveis do Estado. Etnografias da gestão pública com perspectiva feminista e interseccional: estudos situados sobre burocracias, implementação de programas, experiências territoriais e práticas estatais. Corpo, sexualidade e subjetividade nas políticas públicas: análises de como programas e dispositivos estatais regulam, produzem ou disputam sentidos em torno de identidades sexo-genéricas, direitos sexuais e reprodutivos, cuidados e violências. Movimentos feministas e (trans)feministas em diálogo, negociação ou conflito com o Estado: processos de incidência, institucionalização de demandas e tensões entre ativismo e governamentalidade. Produção estatal de categorias e construção de populações destinatárias: problematização de noções como “mulheres”, “diversidades”, “famílias”, “vítimas”, “juventudes” ou “sujeitos vulneráveis” no desenho e na implementação de políticas públicas. Metodologias socioantropológicas e epistemologias feministas no estudo das políticas públicas: reflexões teórico-metodológicas sobre intervenção/investigação, conhecimentos situados e posicionamento do pesquisador. Estado, governamentalidade e tecnologias de poder a partir de perspectivas de gênero e sexualidade: análises inspiradas em debates sobre biopolítica, regulação moral e produção de cidadania. Estudos comparativos latino-americanos sobre políticas públicas, Estado e diversidades sexo-genéricas: abordagens regionais que permitam identificar continuidades, rupturas e particularidades contextuais. Apresentação e justificativa (en español) En las últimas décadas, los estudios sobre sexualidad y género han adquirido una centralidad indiscutible en la antropología y en las ciencias sociales en América Latina. Lejos de constituir un campo temático delimitado, sexualidad y género se han consolidado como dimensiones estructurantes para comprender la producción social de desigualdades, la configuración de subjetividades y los modos en que el Estado interviene en la vida cotidiana. Tal como han señalado autoras como Joan Scott (1996), el género no puede entenderse simplemente como una categoría descriptiva, sino como una forma primaria de significar las relaciones de poder. En este sentido, incorporar la perspectiva de género en el análisis de las políticas públicas implica problematizar los supuestos ontológicos, epistemológicos y normativos que organizan la acción estatal. Desde una mirada socioantropológica, el estudio de las políticas públicas ha dejado de concebirse exclusivamente como análisis institucional o evaluación de resultados, para abordarse como un campo de prácticas, saberes, tecnologías de gobierno y disputas simbólicas. La antropología del Estado ha mostrado que las políticas públicas no son meros instrumentos técnicos, sino procesos sociales situados, atravesados por relaciones de poder, negociaciones y traducciones (Shore & Wright, 1997). En esta línea, comprender las políticas públicas desde la sexualidad y el género supone interrogar cómo se producen categorías como “mujeres”, “diversidades”, “familia”, “juventud”, “víctimas”, “sujetos vulnerables” o “ciudadanía”, y cómo dichas clasificaciones organizan intervenciones concretas sobre cuerpos y territorios. Las contribuciones de Judith Butler (2009) resultan fundamentales para pensar este problema, en tanto permiten comprender el género como una práctica performativa reiterada en marcos normativos que regulan la inteligibilidad de los cuerpos. Si el género es una norma que produce materialidad, las políticas públicas pueden leerse como dispositivos que consolidan, tensionan o transforman esas normas. Del mismo modo, los aportes de Gayle Rubin (1984) sobre el sistema sexo/género y la jerarquización de las sexualidades permiten analizar cómo las políticas públicas pueden reproducir matrices de respetabilidad o, por el contrario, abrir espacios de reconocimiento para identidades y prácticas disidentes. En el contexto latinoamericano, los movimientos feministas han desempeñado un papel decisivo en la redefinición de la agenda pública. Las luchas por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito; por el reconocimiento de las identidades de género; por políticas contra las violencias; y por la ampliación de derechos sexuales y reproductivos han impulsado transformaciones normativas y programáticas de gran alcance. Sin embargo, como advierte Rita Segato (2007), la ampliación formal de derechos no elimina automáticamente las estructuras de violencia y desigualdad que sostienen el orden patriarcal. De allí la necesidad de analizar etnográficamente cómo dichas políticas son implementadas, apropiadas, resistidas o resignificadas en distintos contextos. Asimismo, la perspectiva interseccional —conceptualizada inicialmente por Kimberlé Crenshaw (1989)— resulta central para evitar abordajes homogeneizantes de “las mujeres” o “las diversidades”. Las políticas públicas producen destinatarios/as que muchas veces invisibilizan la articulación entre género, clase, raza, etnicidad, territorialidad, discapacidad o edad. Desde América Latina, autoras como Ochy Curiel (2009) han señalado la necesidad de descolonizar el feminismo y problematizar la matriz moderna/colonial que atraviesa tanto las políticas estatales como las categorías académicas. Incorporar la interseccionalidad al análisis de políticas públicas implica, entonces, reconocer cómo el Estado gestiona poblaciones diferenciadas y cómo reproduce —o desafía— jerarquías históricas. La antropología feminista ha aportado herramientas fundamentales para esta tarea. Donna Haraway (1995) propone la noción de “conocimientos situados” para cuestionar la pretensión de neutralidad y objetividad universal del saber científico. Aplicada al estudio de políticas públicas, esta perspectiva invita a reconocer la posición desde la cual investigamos, así como las relaciones de poder implicadas en la producción de datos, diagnósticos e indicadores. Del mismo modo, Lila Abu-Lughod (1990) ha advertido sobre los riesgos de representar a “las mujeres” como víctimas homogéneas, subrayando la importancia de atender a las prácticas cotidianas y a las formas locales de agencia. Desde esta mirada, el interés por la vida cotidiana —tradicionalmente asociado a la etnografía— se vuelve clave para comprender cómo las políticas públicas se encarnan en experiencias concretas. Las políticas no existen únicamente en documentos oficiales, sino en interacciones entre agentes estatales y población destinataria, en formularios, capacitaciones, oficinas, territorios y afectos. Siguiendo a Michel Foucault (1978), es posible analizar las políticas públicas como tecnologías de gobierno que articulan saber y poder, produciendo subjetividades específicas. Pero también, como han mostrado estudios feministas contemporáneos, estas tecnologías son espacios de disputa donde emergen resistencias, reinterpretaciones y apropiaciones creativas. En el escenario actual, marcado por avances y retrocesos en materia de derechos sexuales y de género en distintos países de la región, resulta urgente profundizar en el análisis crítico de las políticas públicas desde una perspectiva socioantropológica. La institucionalización del enfoque de género en el Estado no puede evaluarse únicamente por la existencia de normativas o programas específicos; es necesario indagar cómo se traduce en prácticas concretas, qué tensiones genera al interior de las burocracias y cómo dialoga con las demandas de movimientos sociales. Este dossier propone, por lo tanto, abrir un espacio de reflexión que articule tres dimensiones: a) El análisis antropológico del Estado y las políticas públicas vinculadas a los géneros/sexualidades como campo de prácticas y disputas; b) Las contribuciones de los estudios de género, sexualidad y (trans)feminismos para problematizar la producción estatal de categorías y sujetos; y, c) La perspectiva interseccional y decolonial como marco crítico para comprender desigualdades estructurales en América Latina. La apuesta es contribuir a un debate que no reduzca la perspectiva de género a una herramienta técnica de gestión, sino que la reconozca como una epistemología crítica capaz de reconfigurar la producción misma del conocimiento sobre lo público. En este sentido, el dossier busca reunir investigaciones empíricas, reflexiones teórico-metodológicas y estudios comparativos que permitan comprender cómo las políticas públicas organizan, producen y reproducen —o transforman— las nociones de femenino, masculino, no binario y otras identidades sexo-genéricas, así como las relaciones sociales que las sostienen. En suma, abordar sexualidad y género en el estudio de las políticas públicas no implica añadir una variable más al análisis, sino interrogar las bases mismas sobre las que se construyen los problemas públicos, se definen poblaciones destinatarias y se diseñan intervenciones estatales. Desde una perspectiva socioantropológica e interseccional, esta propuesta invita a pensar las políticas públicas como escenarios donde se juega la disputa por el reconocimiento, la redistribución y la producción de mundos posibles. Se propone convocar artículos que aborden, entre otros, los siguientes ejes: Transversalización de género en políticas públicas: alcances, límites, tensiones y disputas en los procesos de institucionalización del enfoque de género en distintos niveles del Estado. Etnografías de la gestión pública con perspectiva feminista e interseccional: estudios situados sobre burocracias, implementación de programas, experiencias territoriales y prácticas estatales. Cuerpo, sexualidad y subjetividad en políticas públicas: análisis de cómo programas y dispositivos estatales regulan, producen o disputan sentidos en torno a identidades sexo-genéricas, derechos sexuales y reproductivos, cuidados y violencias. Movimientos feministas y (trans)feministas en diálogo, negociación o conflicto con el Estado: procesos de incidencia, institucionalización de demandas y tensiones entre activismo y gubernamentalidad. Producción estatal de categorías y construcción de poblaciones destinatarias: problematización de nociones como “mujeres”, “diversidades”, “familias”, “víctimas”, “juventudes” o “sujetos vulnerables” en el diseño e implementación de políticas públicas. Metodologías socioantropológicas y epistemologías feministas en el estudio de políticas públicas: reflexiones teórico-metodológicas sobre intervención/investigación, conocimientos situados y posicionamiento del/la investigador/a. Estado, gubernamentalidad y tecnologías de poder desde perspectivas de género y sexualidad: análisis inspirados en debates sobre biopolítica, regulación moral y producción de ciudadanía. Estudios comparativos latinoamericanos sobre políticas públicas, Estado y diversidades sexo-genéricas: abordajes regionales que permitan identificar continuidades, rupturas y particularidades contextuales. Bibliografia sugerida Abu-Lughod, L. (1990). The romance of resistance: Tracing transformations of power through Bedouin women. American Ethnologist, 17(1), 41–55. https://doi.org/10.1525/ae.1990.17.1.02a00030 Akotirene, C. (2018). O que é interseccionalidade. Letramento. Alvarez, S. E., Friedman, E. J., Beckman, E., Blackwell, M., Chinchilla, N. S., Lebon, N., Navarro, M., & Ríos Tobar, M. (2003). Encontrando os feminismos latino-americanos e caribenhos. Revista Estudos Feministas, 11(2), 541–575. Anzaldúa, G. (1987). Borderlands/La Frontera: The New Mestiza. Aunt Lute Books. Anzaldúa, G. (2005). La conciencia de la mestiza: Rumo a uma nova consciência. Revista Estudos Feministas, 13(3). Butler, J. (2009). Performatividad, precariedad y políticas sexuales. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, 4(3), 321–336. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62312914003 Carneiro, S. (2003). A construção do outro como não-ser como fundamento do ser (Tese de doutorado, Universidade de São Paulo). Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), 139–167. Curiel, O. (2009). Descolonizando el feminismo: Una perspectiva desde América Latina y el Caribe [Ponencia]. Primer Coloquio Latinoamericano sobre Praxis y Pensamiento Feminista, Buenos Aires. https://nfto.cl/wp-content/uploads/2022/06/2009-Ochy_Curiel-DESCOLONIZANDO-EL-FEMINISMO.pdf Espejo, E. (2022). Yanak uywaña: La crianza mutua de las artes. Kikuyo. Foucault, M. (1978). História da sexualidade I: A vontade de saber (M. T. da C. Albuquerque & J. A. Guilhon Albuquerque, Trads.). Rio de Janeiro: Graal. Galindo, M. (2013). No se puede descolonizar sin despatriarcalizar: Teoría y propuesta de la despatriarcalización. Mujeres Creando. https://mujeresresenando.wordpress.com/2014/06/29/no-se-puede-descolonizar-sin-despatriarcalizar-un-ensayo-de-maria-galindo-desde-bolivia/ Gonzalez, L. (1988). Racismo e sexismo na cultura brasileira. In S. P. Almeida & L. Gonzalez (Orgs.), Lugar de negro (pp. 67–77). Marco Zero. Grossi, M. P. (1998/2010). Identidade de gênero e sexualidade. Antropologia em Primeira Mão, (24). http://bibliobase.sermais.pt:8008/BiblioNET/upload/PDF3/01935_identidade_genero_revisado.pdf Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres: La invención de la naturaleza. Ediciones Cátedra. Harding, S. (1987). Is there a feminist method? In S. Harding (Ed.), Feminism and methodology (pp. 9–34). Indiana University Press. https://urbanasmad.files.wordpress.com/2016/08/existe-un-mc3a9todo-feminista_s-harding.pdf Laqueur, T. (2001). Inventando o sexo: Corpo e gênero dos gregos a Freud. Relume Dumará. Rich, A. (2010). Heterossexualidade compulsória e existência lésbica. Bagoas, (5), 17–44. Rubin, G. (1989). Reflexionando sobre el sexo: Notas para una teoría radical de la sexualidad. In C. Vance (Ed.), Placer y peligro: Explorando la sexualidad femenina. Revolución. Rubin, G. (1993). O tráfico de mulheres: Notas sobre a “economia política” do sexo. SOS Corpo. Scott, J. (1996). Gênero: Uma categoria útil de análise histórica. Educação & Realidade, 20(2). Segato, R. L. (2007). La Nación y sus otros: Raza, etnicidad y diversidad religiosa en tiempos de políticas de la identidad. Prometeo Libros. Shore, C., & Wright, S. (Eds.). (1997). Anthropology of policy: Critical perspectives on governance and power. Routledge. Vargas, V. (2008). La construcción del horizonte feminista latinoamericano en el siglo XXI: Una nueva geopolítica del conocimiento. Wittig, M. (2022). O pensamento heterossexual. Autêntica.
Chamada para submissão de artigos para Dossiê Temático: Dossiê 2027.1 (Parentesco, Temporalidades e Gerações: pesquisas socioantropológicas sobre transmissões, memórias e substâncias na América do Sul)
Convidamos os(as) pesquisadores(as) a submeter artigos ao dossiê: “Parentesco, Temporalidades e Gerações: pesquisas socioantropológicas sobre transmissões, memórias e substâncias na América do Sul” Proponentes/Organização: Aline Lopes Murillo, Juliana Caruso Pereira Lima, Soledad Gesteira e Carlos Filadelfo Apresentação e justificativa O parentesco, desde os estudos clássicos da antropologia (Morgan, 1871; Radcliffe-Brown, 1952; Lévi-Strauss, 1955) até os debates contemporâneos (Schneider, 1984; Strathern, 1988, 1992, 1999; Carsten, 1995, 2000, 2004, 2013; Cadoret, 2003; Finkler, 2005; Franklin, 2013; Allebrandt, 2015; Fonseca, 2015; Martial, 2022), é atravessado por temporalidades que tensionam a transmissão entre gerações, a construção de identidades e a formulação de pertencimentos. Perguntar pelos efeitos do tempo no parentesco – o que se transmite entre gerações, como ausências e presenças impactam a vida social e política e como reivindicações se configuram por meio de laços familiares – abre caminhos para revisitar categorias como memória, substância, tecnologias reprodutivas, origem e identidades. Nos últimos anos, observa-se um renovado interesse em compreender como experiências de antepassados marcam a vida das gerações seguintes, não apenas na biografia familiar, mas também nas esferas pública, política e jurídica. Seja na luta pelo direito à identidade, nas reivindicações por justiça em contextos de violência de Estado, nos debates sobre adoção e ancestralidades genéticas ou nas discussões sobre cuidados, maternidades, paternidades e sucessões, a dimensão temporal do parentesco tem se mostrado um prisma fecundo para compreender a vida social. O dossiê busca reunir pesquisas que abordem etnograficamente a relação entre parentesco, temporalidade e gerações, explorando conexões com o passado e o futuro e as ausências ou interrupções no fluxo geracional que marcam subjetividades, identidades e práticas sociais. Partimos da questão sobre o que é transmitido através do tempo e das relações familiares, atentos aos usos políticos e biomédicos do parentesco e ao modo como experiências de antepassados impactam a vida de descendentes e estruturam reivindicações entre gerações. Interessa-nos pensar como se fabricam relações para além do presente, analisando conexões projetadas ao passado e ao futuro e as transmissões de substância, memória, nomes, aparências, materialidades ou afetos que configuram modos específicos de estar e agir no mundo. Ao mesmo tempo, o dossiê propõe refletir sobre a centralidade dos conceitos de geração, substância e memória, oriundos de tradições analíticas do norte global, e sobre como essas categorias vêm sendo apropriadas, (re)elaboradas e transformadas em diferentes contextos etnográficos, com ênfase no sul global. Adoção, direito à identidade, busca de origens familiares, estudos de DNA e ancestralidade, relações conjugais, maternidades, paternidades, famílias recompostas, sucessão e hereditariedade, territorialidade, cuidados e racializações são hoje objetos de análise que convidam a pensar como esses termos adquirem novos significados e deslocamentos em relação às abordagens clássicas. Perguntamo-nos, nesse sentido, como temos ampliado as possibilidades de compreensão das relações familiares e de parentesco a partir de situações etnográficas singulares e de debates locais e globais. Essa proposta surge como continuidade de discussões desenvolvidas pelas pessoas organizadoras em grupos de trabalho, colóquios, disciplinas e seminários realizados nos últimos anos em diferentes espaços acadêmicos na América do Sul. Com este dossiê buscamos ampliar os diálogos desenvolvidos com estudantes e pesquisadoras/es nessas ocasiões para um público mais amplo, reunindo trabalhos que problematizem as transmissões intergeracionais e as reelaborações conceituais em torno do parentesco. Pretende-se criar um espaço de interlocução que congregue pesquisas diversas que, a partir de diferentes campos empíricos, analisem como o parentesco é atravessado pelo tempo, pela memória, pela presença ou ausência de vínculos, pela materialidade da substância e pelas políticas do Estado e da família. Para assegurar densidade analítica e pluralidade às discussões, o dossiê contará, além das contribuições recebidas pela chamada pública, com a submissão previamente confirmada de artigos de pesquisadoras reconhecidas no campo dos estudos de parentesco, cientes de que seus textos serão submetidos aos mesmos procedimentos de avaliação por pares que regerão o conjunto do dossiê. Bibliografia sugerida Allebrandt, Debora. 2015. “La science de la parenté: Adoption, génétique et identité parmi les adoptés au Brésil.” Vibrant 12 (1): 141–166. https://doi.org/10.1590/1809-43412015v12n1p141. Cadoret, Anne. 2003. Padres como los demás: homosexualidad y parentesco. Barcelona: Gedisa. Carsten, Janet. 1995. “The Substance of Kinship and the Heat of the Hearth: Feeding, Personhood, and Relatedness among Malays in Pulau Langkawi.” American Ethnologist 22 (2): 223–241. Carsten, Janet. 2000. “Introduction: Cultures of Relatedness.” In Cultures of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship, edited by Janet Carsten. Cambridge: Cambridge University Press. Carsten, Janet. 2004. After Kinship. Cambridge: Cambridge University Press. Carsten, Janet. 2013. “Introduction.” In Blood Will Out: Essays on Liquid Transfers and Flows, edited by Janet Carsten. Journal of the Royal Anthropological Society. Caruso, Juliana P. Lima. 2017. De l’autre côté de l’île: Parenté et identité dans sept communautés caiçaras du Sud-est brésilien. Tese de doutorado, École Pratique des Hautes Études. https://theses.fr/2017PSLEP031. Filadelfo, Carlos. 2022. “O tempo do mutirão: sentidos e (re)arranjos de família e casa entre mutirantes em um bairro periférico de São Paulo.” Revista de Antropologia 65. https://doi.org/10.11606/1678-9857.ra.2022.192798. Finkler, Kaja. 2005. “Family, Kinship, Memory and Temporality in the Age of the New Genetics.” Social Science & Medicine 61 (5): 1059–1071. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.01.002. Fonseca, Claudia. 2015. “Time, DNA and Documents in Family Reckonings.” Vibrant 12 (1): 75–108. https://doi.org/10.1590/1809-43412015v12n1p075. Franklin, Sarah, and Susan McKinnon, eds. 2001. Relative Values: Reconfiguring Kinship Studies. Durham: Duke University Press. Gesteira, Soledad. 2016. Entre el activismo y el parentesco: lo público, lo íntimo y lo político. Las organizaciones sociales de personas que buscan sus orígenes. Tese de doutorado, Universidad de Buenos Aires. http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/4597. Lévi-Strauss, Claude. 1955. Les structures élémentaires de la parenté. Paris: Presses Universitaires de France. Martial, Agnès. 2022. “Une ‘parenté pour soi’? La quête des origines en adoption.” Anthropologie et Sociétés 46 (2): 101–118. https://doi.org/10.7202/1093989ar. Morgan, Lewis Henry. 1871. Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family. Washington: Smithsonian Institution. Murillo, Aline Lopes. 2023. Pessoas memoriais: práticas de parentesco e política na Argentina. Tese de doutorado, Universidade de São Paulo. https://repositorio.usp.br/item/003175268. Paula, Camila Galan de. 2025. Passados e presenças: “índios”, tempo e história em Coronel José Dias, Piauí. Tese de doutorado, Universidade de São Paulo. https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8134/tde-30012025-133214/publico/2025_CamilaGalanDePaula_VCorr.pdf. Radcliffe-Brown, Alfred R. 1952. Structure and Function in Primitive Society. London: Cohen & West. Schneider, David. 1984. A Critique of the Study of Kinship. Ann Arbor: University of Michigan Press. Strathern, Marilyn. 1988. The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. Berkeley: University of California Press. Strathern, Marilyn. 1992. After Nature: English Kinship in the Late Twentieth Century. Cambridge: Cambridge University Press. Strathern, Marilyn. 1999. Property, Substance and Effect: Anthropological Essays on Persons and Things. London: Athlone Press.
Chamada para submissão de artigos para Dossiê Temático: Dossiê 2026.2 (Justiça e Cidadania: Cátedra Roberto Kant de Lima de Estudos Empíricos com o Direito)
Convidamos os(as) pesquisadores(as) a submeter artigos ao dossiê: “Justiça e Cidadania: Cátedra Roberto Kant de Lima de Estudos Empíricos do Direito” Proponentes/Organização: Michel Lobo Toledo Lima e Priscila Tavares dos Santos Apresentação e justificativa Nas últimas décadas, a consolidação da antropologia do direito e dos estudos empíricos com o campo jurídico tem contribuído para ampliar a compreensão sobre o funcionamento das instituições de justiça e sobre as práticas do direito nas sociedades contemporâneas, em perspectiva contrastiva (Lima, 2010). No Brasil, esse movimento ganhou especial relevância a partir de pesquisas que passaram a colocar sob descrição o direito não apenas como sistema normativo, mas como prática social situada, produzida e reinterpretada por diferentes atores institucionais. A presente proposta visa recepcionar trabalhos que coloquem sob descrição, e problematizando, como as instituições judiciárias, e correlatas, no Brasil, internalizaram e (re)produziram desigualdades. Como já apontou Roberto DaMatta (1979), se os cidadãos, nas relações sociais diárias, não se percebem como iguais, o Judiciário brasileiro acaba por reproduzir essa mesma percepção, também não os considerando (e tratando) assim. Em outras palavras, a afirmação de que a sociedade brasileira se estrutura juridicamente de forma hierarquizada, reproduzindo um ethos aristocrático em contraposição a uma ordem republicana, permite reconhecer que, no plano jurídico, a desigualdade se opera em dois níveis: no aspecto normativo - por meio da elaboração das leis - e na administração dos conflitos – no momento da aplicação das leis, especialmente pelo Judiciário. O papel normalizador que os tribunais desempenham nas sociedades liberais burguesas igualitárias, no Brasil, de forma peculiar, se caracteriza, ao contrário, pelo reforço dessa desigualdade, na contramão dos ideais republicanos acolhidos formalmente nos textos normativos especialmente no caso da aplicação das leis pelos tribunais (Amorim, Baptista, Duarte, Lima M. & Lima R., 2021; Lima M. & Lima R., 2020; Cardoso de Oliveira, 2025; Santos, 2022). Esse campo de investigação tem enfatizado a importância de observar e descrever empiricamente o cotidiano das instituições jurídicas e correlatas, como tribunais, delegacias, ministérios públicos e defensorias, bem como as interações entre operadores do direito e cidadãos. A partir dessa perspectiva, torna-se possível compreender como conceitos fundamentais do universo jurídico, tais como cidadania, igualdade jurídica, imparcialidade, legalidade e acesso à justiça, são construídos, disputados e operacionalizados na prática. O presente dossiê propõe reunir pesquisas que dialoguem com a tradição da antropologia do direito e da sociologia do direito, especialmente aquelas que adotam metodologias empíricas, como etnografia, observação participante, análise de discursos jurídicos, análise documental e estudos comparativos por contrastes. A proposta inspira-se nas discussões desenvolvidas no âmbito da Cátedra Roberto Kant de Lima de Estudos Empíricos com o Direito (http://dgp.cnpq.br/dgp/espelhogrupo/3468841619092953), que tem buscado promover reflexões interdisciplinares sobre a administração de conflitos, a construção da cidadania e as formas de produção da verdade e da autoridade nas instituições jurídicas (Lima, Mello, Santos, Iorio Filho; 2025). Nesse sentido, o dossiê pretende estimular o diálogo entre pesquisadores do direito, da antropologia, da sociologia, da ciência política e de áreas afins, contribuindo para o fortalecimento de abordagens que investiguem empiricamente o funcionamento do sistema de justiça. Ao privilegiar análises que explorem empiricamente as tensões entre normas e práticas, busca-se evidenciar como os arranjos institucionais e as culturas jurídicas influenciam a produção das decisões, a administração de conflitos e as experiências de cidadania no Brasil e em perspectiva contrastiva. Objetivos O dossiê tem como objetivo principal reunir trabalhos que investiguem empiricamente práticas, discursos e instituições jurídicas a partir de abordagens empíricas, contribuindo para o avanço do campo da antropologia do direito e dos estudos sociojurídicos. Contribuição esperada Espera-se que o dossiê contribua para fortalecer o campo da antropologia do direito e da pesquisa empírica no Brasil, ampliando o debate sobre o funcionamento das instituições jurídicas e sobre os modos pelos quais o direito é produzido, interpretado e aplicado na prática. Ao reunir investigações empíricas de diferentes contextos institucionais, o dossiê pretende oferecer um panorama atualizado das pesquisas sociojurídicas contemporâneas, estimulando novas agendas de investigação e aprofundando o diálogo entre direito e ciências sociais. Bibliografia sugerida DAMATTA, Roberto. Carnavais, malandros e heróis. Rio de Janeiro: Zahar, 1979. LIMA, Michel Lobo Toledo; LIMA, Roberto Kant de (Org.). Entre normas e práticas: os campos do Direito e da Segurança Pública em perspectiva empírica. Rio de Janeiro: Autografia, 2020. v. 34. 508p. LIMA, Michel Lobo Toledo.; LIMA, Roberto Kant de; BAPTISTA, Bárbara Gomes Lupetti; AMORIM, Maria Stella Faria de; LUCAS, Fernanda Duarte Lopes. Dossiê Pesquisa em Direito na Perspectiva Empírica: Práticas, Saberes e Moralidades. Antropolítica: Revista Contemporânea De Antropologia, v. 51, p. 11-36, 2021. LIMA, Michel Lobo Toledo.; MELLO, Cleyson; SANTOS, Priscila Tavares dos; IORIO FILHO, Rafael Mario (Org.). Cátedra Roberto Kant de Lima de Estudos Empíricos com o Direito - Volumes I e II. Rio de Janeiro: Processo, 2025. LIMA, Roberto Kant de. Sensibilidades jurídicas, saber e poder: bases culturais de alguns aspectos do direito brasileiro em uma perspectiva comparada. Anuário Antropológico, Brasília, v. 35, p. 25-51, 2010. OLIVEIRA, Luís Roberto Cardoso de. Direito legal e insulto moral: dilemas da cidadania no Brasil, Quebec e EUA. 2. ed. Rio de Janeiro, RJ: Garamond, 2011. SANTOS, Priscila Tavares dos. A CPI Funai e do Incra e os ataques aos direitos constitucionais de povos tradicionais. Antropolítica: Revista Contemporânea De Antropologia, v. 54, p. 326-349, 2022.
Chamada para submissão de artigos para Dossiê Temático: DOSSIÊS APROVADOS PARA COMPOR A REVISTA ENTRERIOS
A seguir, apresentamos a lista dos dossiês selecionados: Título 1: Justiça e Cidadania: Cátedra Roberto Kant de Lima de Estudos Empíricos com o Direito Proponentes/Organização: Michel Lobo Toledo Lima e Priscila Tavares dos Santos Título 2: Sexualidade, gênero e políticas públicas: abordagens socioantropológicas e interseccionais a partir da América Latina Proponentes/Organização: Marcela A. País Andrade e Mariane da Silva Pisani Título 3: Parentesco, Temporalidades e Gerações: pesquisas socioantropológicas sobre transmissões, memórias e substâncias na América do Sul Proponentes/Organização: Aline Lopes Murillo e Juliana Caruso Pereira Lima, Soledad Gesteira e Carlos Filadelfo Título 4: Sempre vítimas? Mulheres, uso da força e produção de subjetividades Proponentes/Organização: Nádia Xavier Moreira, Débora Antonieta Silva Barcellos Teodoro e Nilza Rogéria de Andrade Nunes Os proponentes receberão, em breve, um e-mail de confirmação da proposta, bem como informações adicionais sobre a ordem de publicação dos dossiês, prevista conforme o seguinte calendário editorial: 2026.2; 2027.1; 2027.2; 2028.1.
Chamada para Organização de Dossiês: 2026.2; 2027.1 e 2027.2 (ENCERRADO)
Os temas devem ser atuais, relevantes e vinculados a abordagens e debates no campo da Antropologia. Recomenda-se evitar definições excessivamente específicas ou restritas do tema e/ou da questão central da chamada, a fim de favorecer a submissão de um número adequado de artigos para cada dossiê. Dos(as) organizadores(as): Os dossiês devem ser organizados por, no mínimo, dois(duas) professores(as), sendo ao menos um(a) com título de doutorado, vinculados a programas de pós-graduação de instituições diferentes, sediadas em estados e/ou países distintos. Da proposta: A proposta deverá conter os seguintes itens: I - Tema proposto; II - Nomes, titulações, filiações institucionais atuais e endereços dos currículos Lattes atualizados dos(as) organizadores(as); III - Apresentação e justificativa. IV - Bibliografia sugerida. Neste item, podem ser incluídas referências utilizadas ao longo da chamada e/ou bibliografia que auxilie os(as) autores(as) na compreensão do tema e do escopo da proposta. Do envio: I - A proposta deve ser enviada para o e-mail da Revista EntreRios (revistaentrerios@ufpi.edu.br) até 12/03/2026; II - O documento deverá estar em formato Word, com no máximo 1.200 palavras, fonte Times New Roman, tamanho 12, espaçamento 1,5 entre linhas e parágrafos. Dos critérios a serem priorizados na seleção: I - Diversidade regional / nacional entre as instituições dos(as) organizadores(as); II - Diversidade temática em relação a outros dossiês publicados recentemente na revista; III - Titulação dos(as) organizadores(as) na área de Antropologia. Da divulgação do resultado: O resultado será divulgado até o dia 17/03/2026, no site da Revista EntreRios e por e-mail aos(às) organizadores(as). Da organização do Dossiê após seleção da chamada: I - As chamadas permanecerão abertas por 90 dias a partir da data de sua publicação. II - De forma resumida, o processo editorial seguirá as etapas abaixo: - A revista recebe os artigos; - A revista encaminha os textos aos(às) organizadores(as), que realizam a triagem inicial, indicando quais artigos serão recusados e quais seguirão para avaliação por pares; - Os(as) organizadores(as) convidam os(as) pareceristas e recebem os pareceres, via site da Revista EntreRios; - Os(as) organizadores(as) analisam as avaliações e tomam a decisão final sobre os artigos; - Os(as) organizadores(as) confirmam à revista os artigos selecionados para compor o dossiê; - Os(as) organizadores(as) devem enviar a “Apresentação” do dossiê, em formato de artigo (ver item VII), apresentando as questões e o histórico do tema, bem como introduzindo os textos que compõem o dossiê. III - Todos os artigos aprovados na triagem inicial serão submetidos à avaliação por pares. IV - Os(as) pareceristas devem, preferencialmente, ser externos(as) à UFPI. Recomenda-se diversidade geográfica nas indicações, aspecto relevante na avaliação da revista. As indicações não devem se concentrar em um único estado e/ou instituição e, se possível, devem incluir pareceristas estrangeiros(as). V - Os dossiês devem ser compostos por, no mínimo, quatro (4) artigos, além da apresentação. É desejável que todos os textos tenham ao menos um(a) autor(a) com título de doutorado. Autores(as) mestres(as), mestrandos(as) ou graduados(as) só poderão publicar em coautoria com doutores(as). VI - Os(as) organizadores(as) do dossiê serão autores(as) apenas da apresentação (que constitui um artigo), não sendo possível a inclusão de textos de sua autoria ou coautoria no dossiê. VII - A apresentação do dossiê é de responsabilidade dos(as) organizadores(as). Deve ser concebida como um artigo, apresentando o tema do dossiê, as questões teóricas e empíricas associadas e destacando como os textos selecionados se inserem na proposta. A apresentação deve ter entre 10 e 20 páginas, precedidas de título, resumo (200 a 300 palavras) e palavras-chave em português e inglês. A entrega deve ocorrer um mês antes da publicação do número, juntamente com a imagem da capa (ver item VIII). VIII - A capa do número é de responsabilidade dos(as) organizadores(as) e deve dialogar com a temática do dossiê, sendo entregue junto com a apresentação. A imagem deve ter boa resolução e, preferencialmente, orientação vertical, mais adequada ao projeto gráfico. Devem ser observados os direitos autorais e/ou as licenças de uso da imagem.